Overleg:Tjaco van Schie

Onderwerp toevoegen
There are no discussions on this page.

D'n meeste hebrukers ier vinden dat dit artikel hewaon op wiki kan. Graog effe overlegge vodat iets hewist wor.Bistromatic 26 oes 2008 12:27 (UTC)

Graag wijs ik even op een spelfout in mijn naam. Het is Tjako (met een 'k' dus), en niet Tjaco (met een 'c'), dank voor eventuele korrektie. Roadrunner 27 oes 2008 00:08 (UTC) (ofwel volledig Cees Tjako van Schie).

Tjako met een K is door Troefkaart gisteren alweer gewisst zonder overleg en daarna beveiligd tegen opnieuw aanmaken. Ik vrees dat dit lemma tijdelijk met een k geschreven gaat worden. Hopelijk ziet de moderator binnenkort in dat overleg met andere users ipv gewoon blokkerem constructiever is.Bistromatic 27 oes 2008 06:34 (UTC)

Dit artikel is aangemaakt met een titel die de lading niet dekt en zo te zien is dat bewust gedaan. Verwijdering van het artikel lijkt me dan ook logisch. Zomaar het delete-sjabloon verwijderen zonder in overleg te treden lijkt me niet kunnen op welke Wikipedia ook. - Robotje 27 oes 2008 19:27 (UTC)
Ga op nl maar met je delete-sjabloon spelen Die vandaal 27 oes 2008 20:43 (UTC)

Ik heb zelf het {delete} er weer opgeplakt. Op een wikipedia waar Troefkaart en Robotje vandaliseren WIL ik niet eens vermeld staan.Roadrunner 27 oes 2008 23:58 (UTC) (ook bekend in muziekkringen als Tjako van Schie, pianist/componist)

Mis ik wat? Zoals uit de bijdragenlijst van Roadrunner blijkt heeft hij noch in de dagen voor hij bovenstaande edit deed noch in de uren erna een sjabloon teruggezet. Ik zal zelf dan maar doen wat Tjako heeft toegezegd. Verder is het opmerkelijk dat hij mij opnieuw beschuldigd van vandalisme. Ik neem aan opnieuw vanwege het plaatsen van een verwijder-sjabloon op een 'artikel' over hem op Wikipedia. Bij de nl-wiki heeft hij dat ook een keer gedaan en uiteindelijk heeft de arbcom aldaar besloten dat het geen vandalisme was en dat ik met die nominatie volledig in mijn recht stond. - Robotje 28 oes 2008 04:31 (UTC)
Ik dienk da il dehene bin die ier veur de verwarring uzurgd ei. Ik zag dat robotje dr een label 'delete' opeplakt ei en dat't artikel verwiederd was. Ik ei dat teruhedraeid omdat ur ier hin overleg euver hewist wae. Perongeluk eit 'k laeter da label andermael ewist omdat doch dattum ok 't artikel weea verwiederd had. Mien fout. Ut probleem is een bitje da a we ier hin goeie rehels e euver oe een artikel verwiederd moh worre. Da wae veuriin niet neudig omdat ut ier tot een maend helehe niet stikte van den Ollanders die ier de sfeer kwamen verpestte en hun oorlogjes meenaemen van dn Ollandse wiki. Aons zeeuwe bin glad aores dan julder en glad nie van die burocraete as julder. Bistromatic 28 oes 2008 09:02 (UTC)
Hoi Bistromatic, ten eerste heb ik het artikel niet verwijderd (kan ik niet als gewone gebruiker) maar veranderd in een redirect want zoals je hierboven al aangaf is de titel onjuist. Zelfs die redirect leek me niet zo zinnig omdat de kans dat iemand dit als foutieve naam invoert bij het zoeken naar een artikel over hem zeer klein is zodat ik die meteen van het delete-sjabloon voorzag. Bovendien gaat het om een redirect naar een niet bestaand artikel en dat wordt op andere Wikipedia's ook niet toegestaan. Vervolgens heb ik, nadat je de tekst van het artikel teruggezet hebt, het delete-sjabloon teruggezet omdat ik nog steeds vind dat de titel van het lemma niet overeenkomt met de inhoud van het lemma. Als er al een 'Tjaco van Schie' bestaat is niet aangetoond dat dat een encyclopedisch persoon is want het lemma gaat over iemand anders en dat heb ik hierboven ook toegelicht. Vandaar dus het herstel van het delete-sjabloon. Op dat argument is nog door niemand ingegaan. Verder gaf je aan dat het verwijderproces 14 dagen duurt ("wel eerst 14 dagen overleg graag") Ik verbaas me er dan ook over dat het geaccepteerd wordt dat gebruiker 'Die Vandaal', terwijl die 14 dagen amper begonnen zijn, steeds opnieuw dat sjabloon weghaalt met als enige motivatie "Ga op nl maar met je delete-sjabloon spelen". - Robotje 29 oes 2008 10:06 (UTC)
Het wordt steeds erger. In zowel het artikel China als Monholië komt de term Volksrippebliek voor en bij tientallen andere artikelen komt de term rippebliek voor. Het leek mij daarom beter om in het artikel over Tjaco de term volksrippubliek te vervangen door volksrippebliek. Komt gebruiker Die vandaal en haalt niet alleen voor de zoveelste keer het delete-sjabloon weg, maar nee, hij draait ook nog eens die andere wijziging van mij terug. En voor beide veranderingen zonder toelichting. - Robotje 29 oes 2008 12:49 (UTC)
Terugkeren naar de pagina "Tjaco van Schie".